价故意克扣别人应得的福利，到时候你觉得自己委屈，别人还觉得他委屈呢。”
“还有监督，我当然会监督，我可以一票否决你们所有，但是你们自己要把自己的监督机制建立起来，当到我使用一票否决的时候，那就是打你们全部人的脸，说明你们讨论出来的监督机制失效了。”
看到很多学员，特别是奴隶学员咬着牙战斗的眼神，巴桑很欣慰，刚自己是情绪上头冲动了，就怕说太重把他们骂得投了，躺平了，好在倔强还在。
“一炷香时间，给我个新方案，各组长，副组长，代表注意了，珍惜给你们的机会。现在，开始。”
实际肯定超过一炷香的，好在这次讨论出来的结果能看了，能把碎石拼得没缝隙的石匠，懂给牛羊看病的兽医。只会焖菜的厨子，额，那个被巴桑嫌弃做菜超难吃的厨子？好吧，厨子也算，好歹打菜的时候手不抖。种地的好手，做陷阱的巧手，一个会把脉的乞丐？把脉不是医生该做的么？居然有两组人提议这乞丐，行吧，先放进去，林林总总选出来十几个人，倒是都有一技之长。
评价的量化方式也明确了，改进比之前效果翻倍的，一只狍子。好一半，一只大雁，比之前有好，好多少说不出来，不过不到一半，一只兔子。虽然兔子这个量化得还是有点粗糙，总觉得有很大操作空间，不过好歹是量化感觉可能能用了，巴桑也就没再说什么。
监督机制有点意思，他们把发改委分成两组人，有改进想法的可以根据每组成员有相关负责项目的去找那组，比如1组有兽医，2组没有，那治疗牲畜的改进评定只能找1组。如果两组都有的项目，那可以随便找哪组。
申请人如果对评定结果不满意，可以找另一组重新评定。两组评定结果一致还好，不一致可就好玩了，会提交夜校讨论，由相关评审组员陈述原因后，判定哪一组的判定更有理有据，输的那组的相关评审组员直接从发改委一线出局进入备选人员，由发改委重新提议替补人选，由夜校讨论，半数以上同意才可任用。
特别是最后谁提议谁讨论确定这很有意思，巴桑稍微琢磨了一下，如果反过来由夜校提议人选，发改委讨论，那有可能会发展成发改委内部的小圈子，外人进不来。如果这不是赶巧而是经过深思熟虑的选择，说明思考至少有一定深度了。
巴桑补充道，“如果发改委提议的人员连着三个不过半数，那该人选直接由夜校推举并选出”把扯皮的漏洞也给补上。
类似的竞争机制案例巴桑在之前的课程中举过一次，没想到被活用到这里，这让他对提出这个想法的草原青年印象深刻，并一下子记住了他的名字。