不同人对史学双壁的评鉴各不相同， 《资治通鉴》被文学家认为语言无味，而《史记》名篇《鸿门宴》又被史学家认为（）
A、鞭辟入里
B、情文并茂
C、有失偏颇
D、不足奉法。
我选了C，根据“而”字，和开头提到的各不相同，可以得出，括号里面的词语应该和前面的“语言无味”一样，是贬义的，那么就排除A和B。
其次，文学家批评《资治通鉴》语言无味，没有文学性，那么史学家就应该批评《鸿门宴》写的和历史对不上，没有历史性。
这样一看，不就是C，有失偏颇吗？
但正确答案是D。
其实我做的时候，以为D不足奉法的意思是，不能像遵守法则一样遵守它。但这个词真正的解释是：不值得学习、效法、奉行或遵守法令。
嘶——这个解释，不是更不对了吗？
史学家认为《鸿门宴》不值得学习，这和历史有关系吗？
我来看下解析吧，解析说，语言无味就是难以读下去，那么括号里填的也要是类似于读不下去的意思。CD两个选项进行比较的话，有失偏颇更多的是强调不公正，而不足奉法更多强调的是不值得学习。所以D更准确。
啊，这样一看，我被说服了。
这一题就是很明显的，做言语题目不能想太多。虽然我分析了半天，但是分析的方向错了，关键字“而”关联的是两个词，都具有读不下去的意思，而不是去分析两个短句的句意。
不过《鸿门宴》为什么不值得学习啊？不是都入选我们的语文教科书了吗？
项庄舞剑，意在沛公。
现在都用鸿门宴来比喻那种不坏好意的宴请了。】
项羽：暴露了！
刘邦：哦豁！乃公果真是得天命庇佑之人！