也没有办法抗拒，只需要关注当下的事。
这固然没有错，但是我只能说有些片面。
如果人要过河，就必须要克服流水；人要外出，就需要用雨伞阻挡雨水。
也许，有人会说我理解错了"顺其自然"的概念。自然就是要承认它的存在，而不是要消除它。
流水可以阻挡，但不能消除它；雨水可以用伞遮拦，但不能阻止天空下雨。只有这样才是真正的“顺其自然。”
但是，患者也未必想要从根本上消除人的不良情绪，他只是想克制这种怪异思维而已。这并没有错。
普通人对于一件不适的事，比如严重感冒，他会想到要去治疗。但并未想过要阻止人根本不生病。
患者也是如此，他只是想克制那种怪异思维，未必想消除所有不良情绪。
不去阻挡流水，水不会顺着人想过河的意志而消失；不用伞遮拦，雨也不会因人的意愿而停止。
心理生病，顺其自然的理论，只是让他明白不能阻止所有不良情绪的产生（事实上患者未必这样想过）；但没有给出合理抵制不良情绪的方法。
单纯依靠转移注意力的行动，会让人感觉力不从心；因为任何行动都需要动机。
人本来想要过河，因为不去克服流水，转移去做别的事；自然失去了本能的动力，做起来也力不从心。
而要克服，就必须要进一步分析出病因和动机。
回到上面那个例子。如果要他顺着这种大不敬的思维下去，转移自己的注意力，一定需要强大的动机。
因为即使是普通人，在骂完人之后，也可能会有内疚的情绪，思索到底是谁的错。
何况这种无缘无故辱人的强迫思维？
强迫症的发生不是一朝一夕的事，而是在强迫性人格的基础上，遇到外界诱因而产生。
比如上例中的强迫，诱因就是外公的过世。
与其把对外公不敬的想法，归于人的心理中正常的丑恶，强迫去接受，还不如把它当成一种逻辑。
分析其背后的原因与动力。
找到动力，才能引导这种力。
但是，人们对心理疾病的复杂性存在着固有的趁易避难。
不仅普通人对心理症患者的症状不知所云；就是连大多数心理医生都感觉束手无策。
所以，人们经常所熟知的心理学，往往是“顺其自然、转移注意、加强锻炼……”
又或者是积极的行动、鼓励之类的……
鲜有单就症状而来研究的。
精神分析就是众多心理学中，少数选择就症状进行深层分析的心理学。
看似杂乱无章的症状，却存在着严密的逻辑关系。
这并非标新立异，牵强附会。
但是在很多人看来，精神分析都是在标榜科学。
只是因为精神分析所坚持的逻辑分析，并不能被科学证实。
所以，宁愿相信症状是无法分析的，本来就是杂乱的，只能无条件接受。
或者，要等待更先进的科学产生，才能解决这个难题。
这样固然很严谨，但是太过死板。
因为心理的好坏，只能由患者本身定义，而非科学。
就像一个人快不快乐，只有自己知道，而不是外人。
症状分析是否符合患者的内心，也只能由患者本人的记忆去评判。
所以，姑且把晦涩的症状当成逻辑来分析吧。
是牵强，还是真实