会长用自己话转述了严校长的意思，其中有两句，是严校长的原话：性质很严重，影响很恶劣。
排行榜事件没有给科大造成任何实质性的损失，之前就说了，科大的级别和社会地位在这里放着，没有哪个企业真的和科大较真。
可越是这样，严校长认为，越是应该珍惜科大的声誉。
几十年几代人的奋斗，才有了今日的科大，毁坏科大的声誉，从某种意义上来说，就是在毁一个大学的根基。
为什么这些企业不会较真的？很简单的一个道理，人家不知道这份排行榜是某几个人为了某些特殊的目的私下捣鼓出来的，排行榜出现在科大的官方学生论坛上，始作俑者是科大官方组织的学生会，那么在外人看来，这份排行榜就是科大官方出台的。
至少是经过科大官方认可的！
这才是问题所在。
排行榜运用的数学模型，已经被证明有重大漏洞和偏差，难道科大一个国家顶级学府，就只有这种水平？连几个数学专业大学生都能看出来的问题，科大的官方却发现不了？
这是态度问题，还是能力问题？
要么是科大的学术能力存在重大缺陷；要么就是科大的科研态度非常草率，不严谨。
无论是哪种原因，都是在给科大国内顶尖大学，世界一流大学的牌子抹黑！
当然，还有一种更恶劣的可能性：科大存在学术腐败。
就像网上的那些传言，可能有人收受了其中某些企业的好处，故意利用科大的平台，打着科大的招牌，为对方宣传；或者干脆是科大某些机关，利用这个排行榜，来要挟企业，在就业等问题上，向科大倾斜资源。
目前看来，持后面‘阴谋’论调的，并不在少数。要不然怎么解释，区区一个排行榜，能在短时间内，在网上大规模传播，造成巨大印象？
显然是背后有推手，有后台嘛。
如果阴谋论成立，那科大领导是要要负责任的，往轻了说，是管理问题，朝严重讲，是政治责任！
严校长的意思很明确，无论是谁弄出来这份排行榜进行传播，都要处理，处理本着两个原则：公正、公开。
公开的含义很清楚，处理过程和结果透明公开。
公正的意思，就比较深了。
该承担什么责任就承担什么责任。
即不因为肇事者是科大的人，科大就包庇护短，但也不能因为网上的舆论，就硬生生的给人家扣帽子，泼脏水。
技术失误可以有，阴谋论这个锅，科大绝对不认。
……
“哎，这个事情嘛，我个人相信啊，咱们学生会的同事同学们最初也是一番好心，想要为科大学生提供一个就业参考。闹成这样，是谁都没有想到的。”
会长的语气稍稍放缓和，挤出一丝微笑：“好在我和学校领导解释清楚了，校方绝对相信，这里面没有利益输送。就是一些技术上的操作失误。那么下来，大家看看，这件事怎么处理比较合适？”
说完，平静的望着所有人。
所有人都没吱声，唯独事件的始作俑者，学生会副会长常杰不能不吱声。
问怎么处理，表面上再问大家，其实就是在问他，看他自己的态度。
这倒是有些类似坦白从宽，抗拒从严，要是某些人还抱着对抗组织的态度，那组织上也不会留手。
常杰主动站起来了，冲会长微微一点头，继而目光在全场扫过，说：“我先发言吧。这次排行榜，就像学校调查和刚才会长说的，是我个人学术水平不够，办事过