题。
引发了这样的抨击是《华盛顿邮报》始料未及的，再三考虑之后，华裔记者伊蒂丝·陈又一篇文章面世了，在这篇文章里，伊蒂丝·陈直接指出某些报纸对希区柯克的分析完全是错误的，其实苏太太根本就不是被丈夫杀死的，在电影《后窗》里唯一死的只有一条狗。并暗讽某些报纸自己无法理解希区柯克的电影还在那故弄玄虚，误导大众。
这里的某些报纸一眼看上去就知道是直指《纽约时报》。
整个美国随着这几篇报道瞬间沸腾了起来，要知道《纽约时报》和《华盛顿邮报》是美国两家发行量巨大的报纸，这两家媒体互掐，有好戏看了。
果然，在伊蒂丝·陈的文章刊登出来后，一些对先森有着好感的媒体也跟风般的斥责了起来，而最大的导火索则是一家名为《加州阳光报》的地方性小报纸为了维护先森，直接刊登了一篇文章标题为“希区柯克只是过去，米斯特代表未来”的文章，而这篇文章则被《纽约时报》截取刊登了出来。
不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。
当这条消息被报道出来后，尽管先森完全不知情，所有的火力矛头依旧全部指向了先森。
“希区柯克代表过去，米斯特代表未来？”
很多痴迷于悬疑惊悚片的影迷都对这种嚣张的言论给予了回复。
“你说地球代表过去，皮球代表未来？哦，抱歉，应该说他还只有鸡蛋那么大！”
这是将先森比作鸡蛋的影迷。
“这个华夏导演太狂妄了，他是想推翻好莱坞吗？见鬼！”
“我发誓，如果他当着我的面说出这种话，我一定会让他知道什么叫做希区柯克式的恐怖！”
“......”
媒体报纸是很没节操的，那些之前还维护先森的几家媒体在这种一面倒的批评声中选择了倒戈，没错，他们也加入了抨击先森的行列，只是底气没有那么足罢了。
直到现在，唯独还在力挺先森的报纸只有《华盛顿邮报》一家媒体了，也许是被彻底的逼急了，当初写那几篇文章的华裔记者伊蒂丝·陈直接发表了一篇声明，表示如果先森的电影《禁闭岛》全美票房没有超过一亿美元，她就当着媒体的面把她写过的几期报纸给吃下去。
《华盛顿邮报》一期有多厚，额，估计管一天的饭量是绰绰有余了。
这样的赌注一出来，《纽约时报》居然也无聊的跟了赌，其特邀评论员凯特表示，如果米斯特的《禁闭岛》票房能够超过《初恋50次》的话，他也当着媒体的面吃掉自己写过文章的那几期报纸，在声明的最后，他还笑称，米斯特的电影只是给十八岁左右的小孩看的，而悬疑惊悚片，则是大人的电影。
“伊蒂丝·陈？凯特？”
看到这里，先森记住了这两个名字。