你了。
李秋婷就这个终剪权，跟陈子昂讨论起来。
谁该拥有电影的终剪权？
是不是导演必须有这个权力，神圣不可侵犯？
制片方是否经常会因为商业考虑毁掉导演的艺术创作？还是他们确实可以从市场的角度更好地把握电影的节奏？
导演剪辑版是否一定比剧场版更好、更多内容？
“秋婷姐，我希望你可以学习和了解一下电影体制相对完善的好莱坞。这对我们将来的发展非常有用。不要只盯着国内，国内市场和制度并不完善。”都坐上回幽州的火车了，陈子昂还在和李秋婷探讨。
李秋婷到现在对陈子昂算是心服口服了。
不怪他做综艺节目都能做得这么好。
原来他有研究调查过。
也是从陈子昂这，李秋婷才知道，在好莱坞，电影终剪权，制片人说了算。
同时，她对好莱坞了解得更多了。
比如在好莱坞，实行的是所谓“制片人制”，也就是说，在一部影片的制作过程中，制片人的位置是最重要的，他掌控电影，从投资到剧本到拍摄周期到最后影片的剪辑、上映、发行……
而目前在国内，基本属于导演负责制，虽然中小导演未必有完全控制权，但总体上影片的中心是导演，导演把握了剧本走向、影片风格、镜头语言、演员选择等等方面，制片人倒像个助手了。
不过，好莱坞制片人基本都是行家里手，对市场、资金、资源甚至政治环境等等都非常清楚。他们做出的决定大多都是符合市场规律的，尽管难免会影响到导演的个人表达。
制片人动剪刀主要有三个方面的考虑：
第一是时长，大多数好莱坞制片商心目中最理想的片长是两个小时左右。这个长度最适合大多数观众的欣赏习惯。
第二是分级，一部商业片是PG-1级还是R级，往往关系到票房的生死。而在某些国家，如果不按照官方要求作删剪的话，电影就干脆连跟观众见面的机会都没有。因此制片方往往希望把影片剪得分级大众化一些，以赢得最大数量的观众。
第三当然就是内容，制片方自然要考虑商业价值，对文艺倾向太重或者节奏不紧凑的作品都喜欢大动刀剪重新组合。
总的说来，这种制片人制更能有效把握影片的质量，虽然可能付出扼杀经典的代价，但毕竟减少了很多粗制滥造电影的机会。至于导演与制片方似乎是永久的角力争执。
不过严格讲，在好莱坞，制片人制也不意味着一切都是制片人说了算，这背后往往还有电影公司甚至投资者的影响。
“那孙正红就pass了吗？”李秋婷对陈子昂问道。