传。
他们也不愿意得这个病，如果就因为这病就把他们驱逐出境的话，是不是显得太无情了？”
“他们是无法选择，但我们还有选择的机会。
要么他们离开，要么我们走，这是我们唯一能够做到的选择。”
“由于艾滋病之类的疾病隐蔽性强，检测方式较为复杂，而且检测时间较长。
所以，在目前的条件下，任何一个国家都不可能保证其国民中没有一个艾滋病患者。
就算是你们回去，在那种把艾滋病当成个人**的地方，我感觉更加危险。”
“华国有一个新闻不是说了吗，一对夫妻在婚前检查时，婚检机构的检测结果显示双方不存在不宜结婚的健康状况。
可是，在孩子出生之后男方才发现，他妻子在其结婚前早就患有艾滋病。
结果，不仅自己被感染了艾滋病毒，连孩子也没有避免，这简直就是飞来横祸啊。”
“婚检机构没有检测出不宜结婚的疾病，让这父子俩平白无故遭受无妄之灾，这应该要求婚检机构赔偿啊？”
“可是，按照相关的法律和规定，婚检，检的是准备结婚的个人，只对被检查的人负责，就算是检查出来被检查者患有艾滋病，也必须要保护其个人的**权，只能把结果告诉被检查者。
至于这个人会不会欺骗其他人，检查后会不会跟另一个人结婚，跟负责检查的机构没关系。”
“你这是什么规定？
正因为婚姻不是一个人的事，为了保证子孙后代的健康，我们才需要进行婚前检查。
如果是因为没有那个条件，无法检查出这个病还情有可原。
可是，你明明都已经检查出来这样的结果，并且可以预见到有一个正常人可能会受到无辜的伤害，为什么不进行阻止？”
“因为个人的健康状况属于个人的**，必须受到法律的保护。
所以，婚检机构的作法并没有错。”
“法律应该是保护所有人共同安全的，这是一个最基本的原则。
如果某一种法律可能给无辜的人造成伤害，我觉得就应该对那些不合理的法律条款进行修改。”
“对，在个人所有的权力中，生命权肯定是排在第一位的。
如果生命权都无法保障的话，其它的权力也就成了无根之木、无源之水。
所以，在生命权和**权之间，生命权肯定更加重要。”
“同样的道理，公共卫生安全的重要性肯定也要大于个人的**。
因为，不可能为了保护你一个人的所谓**，而把更多无辜的百姓置于一种危险的境地。
也就是说，不能以个人的私事侵犯到他人的公共权力，私权不能侵犯公权。”
“对，不能因为要保护当事人的个人**，而侵犯另一个人的生命权，这应该是法律的底线。
如果法律连一个人的生命权都不能保护，那你出台再多的法律，又与我何干？”