断的、独立的、并不完全成体系的。
索卢参不反对非乐，他是真正的墨者。
非乐，既是子墨子言，又是一种道德上的同情，同时也是符合墨家利天下只说的。
从墨家的“利天下”角度来看，子墨子言：利人乎即为，不利人乎即止。
然而民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者，民之巨患也。然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，民衣食之财，将安可得乎？
原本也只能解释到这里。
可当现在他想明白了“民之所欲、天之所志”这个道理之后，他对“非乐”又有了自己的理解，一个更加成体系成理论的理解。
几年前他在沛县的时候，记得适曾经在一次军事动员会上，说过这样的话。
“我们现在研究治政、军事、战争。”
“因为我们研究治政、军事、战争；所以我们的下一代，可以有机会研究九数、几何、机械、造船、稼穑、百工。”
“因为我们的下一代可以研究九数、几何、机械、造船、稼穑、百工；所以他们的下一代才有机会研究航行、星辰、日月、音乐、舞蹈、美食、图画、诗篇……”
“我们墨家不是自苦以为极乐的怪人，我们只是知道怎么样才能真正的让天下得利……”
这些话，只是当时的一些宣传之语，索卢参当时也只是觉得有道理。
而现在，当他想清楚了那些关键之处之后，终于明白了这些话的另一种解释。
“民之所欲、天之所志”，喜欢音乐是不是一种欲？这是不是一种天所喜欢人民拥有的？让人民听音乐，是不是一种利天下？
那么自然是的，可是墨家非乐，难道错了吗？
索卢参想，没有错，因为“民之所欲”的民，是“兼”，是民的集合，只有每个人都有资格、有能力去听音乐的时候，才能算得上是“天之所志”。
而在这之前，有的人损害了别人的利益，让民众受困苦而靠赋税去撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙，这不是达成了“民之所欲”，而是达成了“个体之所欲”。
这个个体是民，但却不是“民之所欲”中的那个民。那个民是“兼”，而这个是“体”。
这一切与墨家的逻辑是相通的、是自洽的。
有的人喜欢音乐，有的人不喜欢音乐。
和有的人可以听到音乐，有的人没有机会听到音乐。
这二者是不一样的。
就像是摆在一个人面前，一碗稻米、一块麦饼、一碗粟米……人们选择吃麦饼而放弃稻米是一回事。
但一个人的面前，只有一碗粟米，却说这个人喜欢粟米，这又是另一回事。
索卢参心想：“巨子说，使人各得其所长，天下事当；使人各得其所长，天下事当；钧其分职，天下事得；皆其所喜，天下事备”
“那么，天下事当、天下事得、天下事备，这是利天下。”
“反过来，能够做到使人各得其所长、钧其分职、皆其所喜，这也是利天下。”
“而能够做到使人各得其所长、钧其分职、皆其所喜，那么天下事当、得、备就是必然的结果。”
“那么，其实利天下最终还是以人为本。”
“我说，民之所欲，天之所志。”
“那么，民之所欲的最终，不就是使人各得其所长、钧其分职、皆其所喜吗？”
“既然可以使人各得其所长、钧其分职、皆其所喜，那么结果必然就是天下事当、得、备。”
“天下事当、得、备，那么不就是利天下吗？”
“既然这样，那么怎么才能做到让人们各尽所能，各负其责，