克里斯汀顿了一下，接着道：“性暧机器人这个概念无疑是将女性当成财产，性是人类的一种共同的美好体验，不是财产式的身体，不是分离的思想，也不是物体。他是我们与其他人类一起深入探讨人性的一种方式之一。有学者认为有了类似于真实伴侣这样的机器人女友，关于性虐待会减少，暴力抵制性工作者的事情也会减少，但著名的机器人伦理专家凯瑟利-理查森女士却并不赞同这样的观点，恰恰想法，她认为技术与性文化的作用是相互的，是可以刺激对方发展，对此，请问发言人有什么看法？”
片刻之后，华盛科技的发言人便回应道：“对于凯瑟利女士的观点是否正确姑且不论，但我们认为，我们也许应该将真实伴侣当成一个机会，一个探索新的伴侣关系的机会，性暧这个方面在真实伴侣身上包括但不仅限于，真实伴侣不仅仅只是为了满足一种生理需求，当前的机器人伴侣将人物具体化，不论是真实伴侣还是其他，我们认为应该努力要改变这一传统的概念，而不是压制它。”
“很早以前，荷兰与曰本的养老院就已经引进了伴侣机器人，虽然很呆板，但它们可以为痴呆的老人们排解空虚和无聊的生活，显而易见，真实伴侣还拥有着无穷的开发空间，禁止或者阻止等反对行为都是短视的。”
“下一位。”
不一会儿，又是一个外媒记者被点名，这场记者会的召开的主要目的就是为了应对西方媒体的舆论。
“感谢发言人，我是《泰晤士报》记者毕格罗姆-瑞克，请问，如果一个机器人伴侣，‘她’完全取悦主人，这样会不会存在伦理问题？对此请问发言人有什么看法和回应？”
发言人轻轻一笑，旋即回道：“关于你的这个问题似乎是最近被炒的很热的话题之一，机器人并不是人，只是机器。打个比方，如果我让烤面包器烤面包，会有伦理问题吗？同理，我和真实伴侣交流不存在伦理问题。”
发言人这里有点诡辩的意思了，但发言人就该这么干。
外界热议的所谓的伦理问题不是争论机器人的权利问题，而是说人类购买“完全自私的关系”是否合理，但这问题很难回答，公说公有理，婆说婆有理的。
不过，发言人自然是要维护公司的利益，便补充了一句：“也许真实伴侣的开发者黎川先生已经说过了开发这款产品的目的，显然，真实伴侣的作用和所能够带给人类社会的积极意义不仅限于我上前面所述的，比如可以帮助那些与社会脱节的人，如果可能的话，单身族也可以有一个贴心的伴侣照顾他。”
“而‘她’是没有野心的、没有需求也不会嫉妒，没有血缘关系，某些人的主管意愿不能改变它本身不存在伦理问题的事实，华盛科技推出的真实伴侣可以以假乱真，是理想的代理女友或男友，初衷也并不是要扭曲某个人的现实，下一位……”
……