实际年代不符，而更多的则为新作。古代赏石的鉴别特别是断代有相当的难度。
如美国已故“文人石”收藏家理查德·罗森布罗姆一样，许多中外收藏家乃至典藏机构、拍卖行，时常将新石（做过旧的）混同于古石。因为古代赏石大都没有流传有序的（形象）记录，也没有考古发掘的相关标准器物相佐证。
此外，古代赏石的底座与石头赏玩年代不符的现象比比皆是，现在流传下来的古代赏石许多是没有旧座的，更谈不上是原配底座了，即使是所谓明式或是清式底座，也不能完全判定其确切制作年代，比如清代也可能制作明式底座，民国也可能制作清式底座。
所以，以底座（包括刻铭）的年代去推测奇石最初的赏玩年代往往会有问题，判别古代赏石（园林古石除外）的年代，更多的是一种逻辑判断，而不是实证分析。
所谓稀缺性，就是指带有原配老座的赏石是可遇不可求的。
记得2008年秋季艺术品拍卖会，杭州西泠印社拍卖公司首推“中国首届历代供石专场”，引起不小震动（古代赏石一直只是作为专场拍卖中的一个专题），由于征集用心（不少赏石都是《中华古奇石》著录过的），拍卖取得圆满成功，57件拍品成交率84.20%，成交额506万元。
其中“标王”为图录封面的一方元至明的灵璧石“墨玉通灵”，出自上海藏石家，有旧配（非原配）青石台座，曾著录于《中华古奇石》等书，成交价为51.52万元。即使如此，该拍卖专场也有几方年代存疑的石头上拍。
后来该拍卖公司虽然也不断有古代赏石上拍，但因古代赏石资源稀缺，征集难而规模缩减，所谓首届历代供石专场竟成为绝响。
所谓审丑性，也就是说，古代（古典）赏石往往以丑为美，所谓瘦皱漏透、云头雨脚，都是不符合形式美学理念的，这与当代人的认知程度有很大的落差——这也是古典赏石近代以来日渐衰微的根本原因。
特别是古代赏石由于当时开发水平有限等原因，符合瘦皱漏透、云头雨脚经典结构造型的少之又少，更多是属于那种大璞不完、混沌意象的东西。
也就是说，造型完美的古石少之又少，如果有的话，要格外留心观察。
判别是否古石，看石头包浆非常重要。
但按照包浆的成色来判别年代，很难有一个量化的尺度，因为从某种程度上讲，包浆与抚玩时间的长短有关，即使年代再久，如果缺乏长时间的抚玩（如园林置石），其包浆也是无法深厚的。
不少古石其实包浆也不是非常浓郁的。
包浆可以人为“速成”，但做旧的包浆感觉会有点“脏”，不够清亮滋润，黝而有光，而且石表包浆往往均匀一致，包括一些沟槽凹陷之处，不同于老包浆。
古石作伪，要特别提防旧座新石。
就是说，座是老的，石头是新做旧的，这种杀伤力最大。
古玩圈称其为“装棺材”。一般人看到老座往往会失去警惕，不会特别注意石头是否是做旧的。
就在不久前，朋友约我去看一方据说是日本回流的英石，粗看石头有包浆，但似乎年代较浅，底座取出一看，开门是旧的，而且石头与底座落榫比较紧密，没有加工过的痕迹，所以初步判断是老石头。
: