用完午宴，说了些联络感情的话题，林国栋觉得氛围已经尽在掌握中了。
然后他领着人们去下午茶的场子，边喝边聊。
顾骜终于轮到开口了，他不紧不慢地开始反击：
“林律师，鉴于您上午对这项技术创新程度的质疑，我希望站在一个技术人员的角度，进行几点解读。首先，这并不是简单的生产方式改良，而是有重大技术突破的。”
林国栋一早抬价的理由，无非是两个方面：
首先，这项技术创新不够，所以法务层面申请难度会变大、前期固定成本比较高、事务所垫资会更多；（各国的专利局，在审核新发明的时候，要看这项发明与现有技术相比、创造性/新颖性的点有多少。简单来说，创造性越多越容易过，代理律师工作量就小。）
其次，这项技术前景和创造利润的空间太小，客户不够多，所以即使成功，总收益不够，因此要增加风险分成比例。
顾骜自然也要从这两个角度，全部驳倒。
林国栋还以为顾骜是跟包处长一样段数的老生常谈，很不尊重地打断：
“这个问题没什么好讨论的——早上包处长已经说过了，我方也查了国外现有技术，法液空林德普莱克斯都能造制氦机，这说明你不是革命性的发明，只是小打小闹修改。”
顾骜果断地说：“不，你根本不懂技术——我举个简单的例子，全球现有的工业层面分离氦气的技术，从定性来说，最终就像是用蒸馏法获取纯净水。
而我们的技术，却像是找到了一种新的滤纸材料，把一杯浑浊的天然水直接往滤纸上一倒，滤过去之后就变成纯净水了。难道你觉得倒一下过滤的能耗，和把一壶水彻底烧成水蒸气，消耗的能源是一个数量级的么？
这个比喻非常深入浅出，把温度分离法和膜法之间区别的精髓，一下子就点透了，却又那么精妙而恰到好处。
而且，这是专利律师只看“权利要求书”绝对想不明白的比喻——除非他们看了详细的背景技术和本技术的交底材料。
但那些细节，顾骜现在还没拿给林国栋看过呢——在专利领域，技术持有人与代理律师在洽谈代理业务的过程中，是绝对不给看技术交底材料的。否则合作都没达成，就有可能泄密。
而“权利要求书”只是用来告诉对方：我能实现什么。
具体怎么实现，在交底材料和说明书上。要签了委托合同、至少是保密协议，才能看。
林国栋终于微微打起了些精神，反驳道：“能……能这么比喻么？我觉得不妥，你们的权利要求书上来看，也是需要制冷环节的，至少要达到普通制氧的寒冷温度。”
顾骜自信地摆摆手：“看问题要看主要方面，传统分离氦气的制冷难度和能耗，至少是分离氧气的十几倍。所以前期工序中稍微制冷一下，能耗占比是极低的——
用一个比喻，还拿刚才制取纯净水举例好了。假设我们那种滤纸，可以过滤掉所有别的已知杂质，唯独过滤不掉醋酸。
这时，我们仍然需要结合加热法和过滤法来制造纯水，但不再需要把水烧开到100度，而是烧到40几度醋酸沸腾就够了：这两者之间，煤气的消耗量要差多少倍？
采用我们的设备后，用户得到的收益，是未来整个设备生产的寿命周期内，总能耗都比法国人、德国人的低一大半，这笔钱还不足以让产品本身的售价和竞争力大涨么？”
这就好比一户人家买空调，一开始看到一台1000块的，另一台2000块的，制冷量貌似差不多，然后就吐槽贵的空调辣鸡、活该卖不出去。
但是，如果有实打实的证据告诉他：1000块那台空调，是5级能耗的黄标货，每小时要用两度电