对书友关于‘行善权’疑惑的回答（大家随便看看，我瞎写的）
前几天回复读者评论时，书友plxswkl的一个评论让我印象深刻，还发现自己对“
就是用鲁智深救金翠莲做例子那段.我当时就准备在评论中解释自己的想法，结果折腾了半个多小时，重复写了几百字，都无法发出去。
当时我承诺‘明天在单章答复’，所以，才有今天单章。
呃，好像过去好几天了，倒不是我拖延，而是当时写491章时，我脑子没多想，只剧情走到这了，就发出一声感慨。
可等我打算认真回复这个问题时，却发现法律真不是我这个化学专业的人能随意评论的，断断续续，修修改改，折腾了几天，也只把我当时的想法解释清楚。
其它的，我没能力太深入地阐述。
好了，废话说了这么多，直接进入正题了。
***********
不仅读者plxswkl一人，好几位读者都有相同看法——鲁智深这个例子不太好，哈莉之前说的“行善权”其实蛮有道理的，后面我关于行善权对法律、对社会的伤害，说法有问题。
因为生命权高于法律，法律若不能保证人的基本生命，就是不好的法律，好的法律肯定要有正当防卫，紧急避险等等。
大致是这么个意思。
********
哈莉说:生命和自由，是人类最基本，也最值得尊重的权力。
陷入困境中的人，有超越法律和信仰的权力去选择自己被拯救的方式。
他们的生存与自由权，又赋予英雄至高无上、凌驾法律和制度之上的‘行善权’。
任何反对行善权的行为，都是邪恶的、反动的。
任何反对行善权的法律，包括当年以实名登记的方式，限制英雄行善的《基恩法案》，也是违反道德和法律本身的。
**********
这基本是我对法律的期待，也即是读者plxswkl所说的，法律该为人服务——他那段话说得很有道理，我自己非常认可。
问题在于，在承认了这点之后，后文似乎又出现矛盾的话，也即是鲁智深英雄行为对法律的破坏，如果太多‘英雄行为’，会对社会造成的不利影响，以此说明，dc英雄执行行善权时，会导致米国现有法律与社会制度崩溃，而哈莉把英雄纳入法律体系，却像个裱糊匠，为残破的旧房子补漏洞，在保护法律与现有制度。
到最后，她感到荒谬，发出谁是正义，谁是英雄的感慨。
我借哈莉的嘴，说的行善权，不是预备给后面反驳的铺垫，它就是我的想法。
后面哈莉的感慨，也是我的真实想法。
这似乎有些矛盾？
我解释一下我写这章时的想法。
如果有一百种法律，就至少存在一百种犯罪。
正当防卫，见义勇为，只是针对一类犯罪活动的英雄之举，比如，有强健犯威逼黄大闺女，我不如劫犯身高马大，可能借助工具阻止他的犯罪行为，比如刀，我砍伤了他，绝对是见义勇为，没有罪。
问题来了，一百种法律，代表至少一百种犯罪，不是每种犯罪，都需要你见义勇为。
比如，百特曼在码头查抄走私品、杜萍，比如，百特曼把一个投靠哈莉的贪腐官员揍进icu，还将他的犯法证据交给检察院，比如，超人吃多了没事干，跑到朝韩边境，帮偷渡客主持“自由选择”的公道，比如.
毫无疑问，百特曼和超人，乃至其它英雄，都抱着最真诚的心，只想捍卫正义与法律。
他们也的确没私心，如果他们不阻拦这些犯罪，法律会逐渐败坏。