是，这其中的大多数人，只有自己在台上，才能发挥作用，自己下了台，失权失势，“班底”也就不成其为“班底”了。就是说，这班人里边，像宝鋆这样，真正算作自己的“私人”的，并不多，顺境也好，逆境也罢，都肯为自己“效死”的，少之又少。
何况，其中不少人，包括原先“恭系”的最重要、最核心的成员，如曹毓瑛、许庚身之流，已经“过档”到那边儿去了！
此消彼长啊！
剩下的人，被反复的拆分、打散，流寓不定，就算有人依然“有心”，也已经难以形成合力了。
譬如，自己原先的最重要的“基地”，现已不复存在的总理各国事务衙门。
恭王回想起来，不禁疑惑：自己临走之前，给文祥和宝鋆出的那个将总理各国事务衙门和顾问委员会“二合一”的主意，会不会……其实是个馊主意？“那边儿”顺水推舟、借力打力，“二合一”之后，自己这边儿，非但未能抢得一块新的地盘，反而连原先的地盘都失掉了！
唉！
再有，“这么些年”，“那边儿”也在培养自己的“班底”，不声不响的，几年下来，卓然有成！
还有，恭王仔细想了一想，不论朝廷还是地方，“他”安插在关键位子上的人，大多都是他的“私人”，“有事”之时，都是可以为他“效死”的，这一点，自己真正是比不了！
军队——就更加不必说了！
唉！
再说“天道”——“既有的统绪”，真的有问题吗？如果确有问题，那么，这个问题，真的大到了必须推翻重来的地步了吗？
文宗得位，确有投机取巧之嫌，但南苑校猎之时，“不忍伤生以干天和”；宣宗御榻之前，伏地流涕，孺慕至诚，这些，斥其“扮戏”，只能腹诽，无以实证，不可能拿这些来证明他“得位不正”。
至于宝鋆批评宣宗立储“不以贤”，确实，恭王是公认比文宗能干的，可是，又如何？拿什么来做证明呢？——你怎么证明，当年若立你为储，你这个皇帝，就一定做的比文宗好呢？时光毕竟不能倒转！
没有实在的证据，宣宗立皇四子为储“不遵祖制”的指责，就难以成立。
宝鋆的话，看似气势纵横，雄辩强据，其实，只能够拿来替自己人打气，或者在暗处发酵舆论之用，不能摆到台面上，给予对手致命一击。
真正能拿来用的，只有一个“杨梅”。
小皇帝的“杨梅”，“过”自生身父母，是可能的，但是，到底是“过”自生父，还是“过”自生母，全靠推论，不论“过”自谁，皆无实证，实在难以定论，一定要说小皇帝的“杨梅”是文宗的责任，连恭王自己都不信服，又如何能够说服大多数的旁观者呢？
何况，恭王相信，这个事儿，如果一定要在“生父”和“生母”之间二择其一，“那边儿”一定会选择“生母”，原因呢，宝鋆自己也分析过了，小皇帝的“杨梅”若“过”自生父，文宗即得位不正，他本人、他儿子、他妻子，统统地位动摇；小皇帝的“杨梅”若“过”自生母，则只罪慈禧一人，文宗、小皇帝以及慈安的地位，皆安然无恙。
思来想去，“天道”这样东东，也未必就在自己这里！
如果，“人心”靠不住，“天道”也靠不住……那，自己还有什么？
没有了？
没有了。
*(未完待续。)