《竹书纪年》认为：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”
《汲冢琐语》云：“舜放尧于阳，而书云某地有城，以囚尧为号识者，凭斯异说，颇以禅受为疑”。
《广弘明集》十一引《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位，今见有囚尧城”
历史上不止一个韩非子对禅让提出了怀疑了，还有很多，在怀疑中韩非子除了否认禅让还直接指出了他们是弑君。但如果还有人依旧相信禅让制度是存在的，那么我们来看看禅让制度和后世制度（世袭制度，民主选举制度）的对比：
和世袭制度的对比：
1，选举方式相同：上古禅让和世袭制度都是由上一任领导以自己的观点来挑选下一任领导人，所以主观意愿非常强烈，就算舜让位给禹，那也是舜从自己的角度去挑选的，如果舜错了呢。
2，候选人不同：上古禅让制度的候选人是天下公民，而世袭制度则针对自己的血亲
3，权利相同：两者都获得很大权利（物质和精神）
4，义务不同：上古禅让只是需要治理好自己的国家或者部落就可以，但世袭制度在国家之外更看重对家族利益或者统治地位的巩固（家天下）
和民主制度的对比：
1，选举方式不同：上古禅让是由上至下的选举，主观意识强烈，民主选举是由下至上的选举，客观因素强烈，利于表达公民意愿。
2，候选人相同：候选人都是天下公民
3，权利不同：上古禅让获得的权利非常大，包括物质和精神，而民主选举理论上只能获得精神上的权利
4，义务相同：两者的义务是治理好国家。
从上面看世袭制度会比禅让更加中央集权更强，利于管理同时方便传承。禅让明显是不可能的存在的，古代君王是为了巩固自己的领土，炎黄两个部落的合并就可以看出来。