战场变化，导致措施战机，甚至大败。
最后，规范化，也不代表了完全失去适应性，当然要针对很多情况，进行规范，不是那种死板板得，就那一条。
凡是豫则立不豫则废，事先多考虑各种情况，规范化，教条化，总比事到临头作一些荒谬得处置，甚至不知所措，进退失据来的好。况且，照教条行事，英国海军为最，他们有打过败仗吗？
如果依照教条还打了败仗，那就是要检讨，是完全崭新状况，教条所无。或者根本没照规定作。若是前者，失败一次两次，有什么打紧，再研究，再来过就好。如果是那种一战赌国运，输不得的，那还会出现操典所无之情况，你又没预先防范，那死也活该。
难道中国人都没有这种制度吗？其实中国不是没有这样得规范，历朝历代，就有不少军书，从孙子兵法到太阴符经，有些写得云山雾罩，大体上说的就是怎么用兵。
有的比较详细，像是唐代得卫公兵法，从军.队得详细组成，编制，行军该怎么走，作战要怎么打，都写出来。
可是呢，这些兵法，都只是参考。先不说将领识不识字，就算识字，也不见得照做了。所以兵书多，带兵打仗还是靠个人，靠经验。每个人都有一套自己的作法，有一套自己的判断标准。
兵书，终究是拿来参考，中国人讲究尽信书，不如无书，就变成有书，也不可尽信，所以那些兵书，只是被拿来看看。
回到宫里，第二天，李忱开始处理很多几个问题。一个是要不要建立士官学校。现代军队中，大致可以分成三个阶级，士兵、士官、军官。一只部队中，老经验得士官长，通常是一只军队得主心骨。
通常一各排三十人，排长可能是军校刚毕业得，这样一个新嫩军官，要带好队伍，就要靠士官长。考虑到未来，军校生大规模毕业，士官得阶级，势必也是有必要建立得。
士官与军官得差别在于，军官相当于规划者，士官是落实得执行者。军官会调来调去，可是士官不会。他们是对士兵，对部队掌握最深的人。以工地来比喻的话，军官是工程师，士官是工头，士兵则是工人。
如果是以前那种模式，将官也是从低层做起，慢慢爬到一军高层，那么士官就没必要了，军官会掌握军队状况。可是如果用军校来进行军官教育，那么士官就很有必要。
如果要建立士官学校，以唐代得军制来说，大概中队长等级的，就是士官。现代军队，一各排约三十人，排长是少尉。大唐一各大队是五十人，冷兵器时代，为了阵形，多一点人数的话，相当于现代一个排了。
他想了许久，士官学校确实相当必要。以大唐如今动辄士兵自行拥立得情况，势必要连基层得各中队长，都要掌握。小队长，只需要敢打敢拼就好。中队长，还有执旗副队头，将来都进入士官学校学习。
他们也有必要学习各种领导与统御的技术，还需要学习各种战术，毕竟他们是第一线，并且也是各种战术得执行者。单是培养军官，基层不行，再好得战术也没有用。
除了掌握士官，可以削弱唐代地方，经常擅自拥立得情况，还可以藉由这些士官得培训，让基层部队，不至于因为承平太久，又没什么战事，战力弱化。尤其是，士兵会不断补充，不断退役得情况，士官更显得重要。铁打得营盘，流水得兵，不动的士官，才不会因为士兵得调换，失去一只军队得精神。
当下，李忱把这纪录起来，这还要跟石雄讨论一下。接着，他又想起另外一个问题，就是关于兴建小学校，还有中学校得问题。
李忱曾经有个心愿，要恢复个州县得学校。至少恢复到天宝年间，那是大唐学校教育最鼎盛得时候