要理解这句话，首先要明白一个道理，宽以待人，严以律己。至少也要是二者等同的，绝不能严以待人，宽以律己。
可为什么会这样呢？为什么这是正确的呢？关键就在于一个自洽，宽以待人，严以律己，律己之严，自然在别人待人之宽的范围内，待人之宽，当然也能包容别人律己之严，所以这是自洽的。
如果每个人都能做到严以律己，宽以待人，那么矛盾就很难产生。
就像六尺巷的故事，千里来书只为墙，让他三尺又何妨，长城万里今犹在，不见当年秦始皇。
而严以待人，宽以律己显然不能自洽，待人之严如何去包容别人律己之宽呢？很显然，如果每个人都秉持这种态度的话，那秩序就会一团糟了。
至此，再回过头来看“放下屠刀，立地成佛”这句话，这句话究竟是属于宽以待人的部分呢？还是属于宽以律己的部分呢？
我想，很多人都不是弄错了这句话的意思，而是弄错了说这句话的人。
放下屠刀，立地成佛，其实是一种很高的道德标准，是真正的佛，才能达到的境界，是严以律己的典范，并非是说一个人放下了屠刀就能成佛，而是说，要将一个放下屠刀的人，能看成成佛。
放下屠刀的人能不能成佛我不知道，可我若是佛，那么我看这个放下屠刀的人也必然是佛。
所以这句话实际上应该是用来约束自己的，而非是拿来约束别人，让别人将这个放下屠刀的人，看作是一尊佛陀。
如果要完整地表述出这句话，那就是，一个人若是放下屠刀，在佛的心中，那就是成了佛。
用本应该待己之严，去替换掉本该待人之宽，这当然是一种错误的行为。
道德与法律是不同的两种东西，虽然常有人说，法律是道德的底线，事实上，这句话并不严谨。
一个很简单的例子，一个人为母亲报仇，杀了仇人，我们为这件事填上细节，这个人屡次想要通过正道，也就是法律去报仇，可凶手却一直通过法律的漏洞逍遥法外，或者凶手有权有势，正义得不到执行，所以这个孝子才铤而走险。
法律是不公平的，即便是惩戒，也不会以命换命，
法律是不会管那么多的，法律只知道孝子杀了人，还是蓄意报复，性质极其严重，法律也不会因为自己存在漏洞就原谅孝子，法律只是一件工具，有人能拿起它，它就为某人服务，它不会制止拿起它的人会怎样去使用它。
即便是用错了，那也是另一个人拿起它来审判，铸成的大错也不会消失。
有许多事情，是法律不允许，可道德却允许的，就像那个无法通过正道去得到公平的孝子。
我们很明显就就能看到法律与道德的差异所在，法律是以恶来揣测人，就像法律只考虑蓄意报复，故意杀人，不会考虑杀人者的迫不得已，不会替罪犯开脱。
这也是法律必然要做到的事情，会替罪犯开脱的法律，当然是一件不值得信任的工具。
而道德不一样，道德是人的标准，是人在思考，人会看整体，会看前因后果，会或主观代入当事人，或事不关己高高挂起地，用客观的眼光去看。
所以法律目的在警告，警戒，在惩恶，而道德的目的在扬善，连惩恶都是为了扬善，‘看啊，恶人终有恶报，好人才能善终’
那么“佛”这种究极的道德存在，当然也与不是圣人的普通人有很大。
普通人的道德会惩恶，佛也会，可若恶不再是恶呢？就像是那个正义得不到伸张的孝子，他的恶行若是可以惩恶，可以扬善，那么他的恶行就不再是被惩的恶。
惩恶本身没有任何意义，如果不是为了扬善，那惩恶也就没了必要，如果是为了扬善，惩恶依旧没